Entérate de las noticias más relevantes que suceden en México

Mira las noticias más relevantes que suceden en Michoacán

Entérate de lo que hace el presidente EPÑ.

Mira todo sobre el futbol.

Mira futbol en línea gratis.

miércoles, 30 de septiembre de 2015

Establecen un solo salario mínimo: $70.10 diarios en todo México

Establecen un solo salario mínimo: $70.10 diarios en todo México

Con esta resolución, por primera vez desde 1917, el monto del salario mínimo será igual en todos los municipios del país.
sal
El Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami) acordó homologar la zona económica B con la A, por lo que a partir del 1 de octubre próximo, el salario mínimo general en todo el país será de 70.10 pesos diarios.
En conferencia de prensa en la sede de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), los representantes del órgano tripartito (gobierno, empresarios y trabajadores) coincidieron en señalar este hecho como histórico y que contribuye a resarcir a pérdida del poder adquisitivo de los mexicanos.
El Secretario del Trabajo y Previsión Social recibió del Presidente de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, Basilio González Núñez, la resolución del Consejo de Representantes de ese organismo tripartito, por la cual a partir del 1° de octubre de 2015 el monto del salario mínimo será el mismo en todos los municipios del país. 
“En seguimiento al compromiso que en marzo pasado acordaron los sectores de la producción, para avanzar durante 2015 en el cierre de las diferencias entre las dos áreas geográficas del salario mínimo en las que se divide el país, la resolución adoptada este 24 de septiembre consiste en incrementar el salario mínimo general en el área geográfica “B” en $1.83 pesos diarios adicionales, pasando de $68.28 a $70.10, con lo cual se homologa por completo el monto del salario mínimo en todo el país”, detalló la Secretaría del Trabajo en un comunicado.
Al respecto, el secretario del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, explicó que la determinación entrará en vigor el próximo 1° de octubre del año en curso, lo que representa un paso histórico, al hacer realidad un anhelo de muchas décadas, pues los trabajadores de México percibirán sin importar dónde residan o trabajen, un mismo e idéntico salario en todo el país.
El encargado de la política laboral del país hizo énfasis en que por primera vez después de 98 años en que el salario mínimo fue estatuido por mandato constitucional en 1917, habrá un solo salario mínimo general en todo el país.
En cuanto al impacto de esta medida sobre el poder adquisitivo, explicó que beneficiará de inmediato a cerca de 751 mil 915 trabajadores asalariados que perciben un salario mínimo y laboran en los 2 mil 341 municipios clasificados en lo que hasta ahora era el área geográfica “B”, y que aunado al incremento de 4.2% nominal al salario mínimo aplicado en enero de 2015, la ganancia del salario mínimo general en términos reales al concluir 2015 sería de aproximadamente 4.1%, la mayor ganancia en términos reales del salario mínimo desde 1976.

Sociedad debe estar alerta por populistas que se aprovechan de sus miedos: EPN en la ONU

Sociedad debe estar alerta por populistas que se aprovechan de sus miedos: EPN en la ONU

Señaló que hay quienes "siembran odio y rencor, con el único fin de cumplir agendas políticas y satisfacer ambiciones personales".
epn
Durante su discurso en la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, el presidente Enrique Peña Nieto llamó a la sociedad a estar alerta, por populistas que pueden “aprovecharse de sus miedos”.
“Con las crecientes desigualdades, una crisis económica mundial que no cede, y con una frustración social que esto provoca, el mundo de hoy está expuesto a la amenaza de nuevos populismos de izquierda y de derecha, todos riesgosos por igual”, indicó.
Sin mencionar nombres, dijo que “el siglo XX ya vivió y padeció las consecuencias de individuos que carentes de entendimiento, responsabilidad y sentido ético optaron por dividir a sus poblaciones”.
Por ello, consideró que “las sociedades deben estar alertas frente a quienes se aprovechan de sus miedos y preocupaciones, ante los que siembran odio y rencor, con el único fin de cumplir agendas políticas y satisfacer ambiciones personales”.
El mandatario sostuvo que “no debemos repetir los errores que tanto dolor causaron al mundo en el pasado”.
Peña aseguró que “la división no es solución” y pugnó por “recuperar el valor de la confianza en las instituciones”.
El presidente indicó en la ONU que “México es una nación comprometida con los derechos humanos y la paz”; además, habló sobre el reto que representa el cambio climático y urgió una respuesta internacional al problema que causan las drogas en el mundo.

martes, 29 de septiembre de 2015

No hay deseo de regresar a la Guerra Fría: Obama en la ONU

No hay deseo de regresar a la Guerra Fría: Obama en la ONU

"No importa lo poderoso que sea nuestro Ejército o lo fuerte que sea nuestra economía, Estados Unidos no puede resolver los problemas del mundo en solitario", señaló Barack Obama.
Obama 1
Durante su intervención ante la Asamblea General de la ONU, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró que “nunca dudaré en proteger a mi país o a nuestros aliados de forma unilateral o por la fuerza en caso de que sea necesario”.
Obama sostuvo que aún cuando Estados Unidos tiene pocos intereses económicos en Ucrania, no se puede quedar de brazos cruzados cuando otra nación “viola flagrantemente” la soberanía e integridad territorial de otro país.
“Si eso ocurre sin ninguna consecuencia en Ucrania, le podría pasar a cualquier nación reunida aquí hoy”, dijo ante dignatarios presentes en la asamblea de la ONU. “Esa es la base de las sanciones que Estados Unidos y sus socios impusieron a Rusia. No un deseo de regresar a la Guerra Fría”, remató.
El presidente estadounidense abundó que su meta es resolver la crisis devolviendo la soberanía a Ucrania.
“No porque deseemos aislar a Rusia, sino porque queremos una Rusia fuerte, comprometida en trabajar con nosotros para fortalecer el sistema internacional”, sostuvo.
Durante su mensaje,  calificó nuevamente a Bashar al-Assad de “tirano” y criticó el apoyo que recibe de otros países, en momentos de un creciente apoyo militar de Rusia.
Obama cuestionó la “lógica” de apoyar a al-Assad bajo el argumento de que es la única forma de detener el avance del terrorismo.
También indicó que en su país “la democracia no es perfecta”, por lo que “no siempre funciona bien”.
El mandatario estadounidense se refirió también a los migrantes: ”Cuando los inmigrantes son bienvenidos, los países se vuelven más productivos”-
Además, indicó que en Cuba ”el embargo hoy en día no tiene cabida”, pues “las sanciones contra Cuba no dieron el resultado esperado y deben dejar de existir”.
Comentó que “seguimos teniendo diferencias con el gobierno cubano y vamos a seguir defendiendo los derechos humanos pero abordamos esos asuntos a través de relaciones diplomáticas y aumentamos el comercio y los lazos entre personas”
“El progreso es real”, señaló Obama en referencia a los avances que ha tenido la ONU en sus 70 años de existencia.Pero recordó que “nuestro trabajo está lejos de haber finalizado”.

“EU no puede resolver todos los conflictos del mundo”: Putin en la ONU

“EU no puede resolver todos los conflictos del mundo”: Putin en la ONU

Son "hipócritas" las declaraciones contra el terrorismo de países occidentales que apoyan a extremistas; es importante apoyar al gobierno de Siria, aseveró el mandatario ruso.
(Foto: Xinhua).
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, llamó este lunes a crear una gran coalición internacional contra el terrorismo, al considerar que Estados Unidos “no puede resolver todos los conflictos en el mundo”.
“Proponemos crear una amplia coalición para luchar contra los terroristas”, dijo Putin, quien destacó quelos países musulmanes deben participar en esa alianza, durante su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Indicó que sería un gran error no cooperar con las fuerzas del gobierno de Siria. “Sólo el Ejército sirio y los kurdos luchan de forma real contra el Estado Islámico (EI), insistió.
Son “hipócritas” las severas declaraciones sobre la lucha contra el terrorismo emitidas por países que utilizan a grupos extremistas para lograr sus fines, dijo al denunciar el apoyo de países de Occidente a grupos violentos que provocan caos en países de Medio Oriente.
De acuerdo con Putin la aparición del Estado Islámico (EI) fue resultado del vacío creado en esa región y en el norte de África por ciertos actores extranjeros.
En su opinión el EI está integrado por ex soldados iraquíes, libios y opositores sirios que son apoyados por Occidente.
El mandatario ruso, cuyo país asiste a la Asamblea General de la ONU por primera vez en 10 años, habló también sobre el conflicto ucraniano, insistiendo en que el “golpe armado” en ese país fue “orquestado desde el exterior”.
Condenó también las sanciones contra Rusia por el conflicto en Ucrania, una medida que en realidad sirve de instrumento para eliminar la competencia en el mercado.
Asimismo, abordó el problema de los refugiados que, de acuerdo con él, se resuelve con “el restablecimiento del Estado allí donde fue destruido”.
“Lo importante es restaurar las instituciones de gobierno de Siria, para lograr la paz”, concluyó.

lunes, 28 de septiembre de 2015

Papa en Cuba y EU “de las visitas más delicadas”: Barranco en CNN

Papa en Cuba y EU “de las visitas más delicadas”: Barranco en CNN

A su vez, Jessica de Alba, experta en temas internacionales, indicó que escuchamos a "un Papa muy crítico del capitalismo y del consumismo".
CNN
La visita del Papa Francisco a Cuba y Estados Unidos es de las “más delicadas… por todas las implicaciones políticas que hay detrás. Más que pastoral fue una visita política en Cuba y en Estados Unidos”, opinó Bernardo Barranco, experto en temas religiosos.
En entrevista para Aristegui CNN, señaló que “Estados Unidos es particularmente complejo porque hay muchos detractores. Las políticas que ha impulsado, el lenguaje, la encíclica han provocado que sectores conservadores en Estados Unidos aliados con sectores de la propia Iglesia, sobre todo en términos republicanos, lo enfrentó públicamente desde hace varias semanas”.
“La atmósfera fue creando una expectativa muy grande sobre qué iba a decir, cómo lo iba a decir y en dónde lo iba a decir. El Papa utilizó un momento muy oportuno, lo que podríamos llamar la pastoral gesticular, es decir los gestos, esos gestos que dicen más de mil palabras, mesajes o discursos”, aseveró.
Lo anterior, en referencia a “andar en coche chiquito, parar el convoy e ir con una niña, bromear con los niños, decir que lo más importante eran los niños, ese tipo de actitudes es lo que a mucha gente le convence. Había un sector importante que estaba reacio… el Papa llega a Estados Unidos creando una gran expectativa, con un discurso desde el sur, un Papa desde la periferia que trae esta sensibilidad”.
Además “viene con una sensibilidad de los países pobres, desde el tercer mundo, coloca grandes temas con suavidad, inteligencia, simplicidad. Llega, toca y enchufa con la clase política norteamericana y con la opinión pública internacional. Un Papa audaz que hasta el momento ya pasó lo más difícil, ha sido un gran triunfo político”.
“En el avión le preguntaron los periodistas ¿es usted comunista, porque es usted tan anticapitalista?”, a lo que respondió: “pareciera para algunos que he rebasado fronteras, pero me ciño a los principios fundamentales de la doctrina social de la Iglesia, si ustedes me demuestran que he rebasado un centímetro de la doctrina, podría aceptarlo”.
Por lo que Barranco explicó que “la doctrina social de la Iglesia nace precisamente como un corpus ante una pérdida de identidad ante la modernidad. La modernidad es racional, atea”.
“En ese sentido el Papa tiene razón… le puede dar con todo al sistema capitalistautilizando la misma doctrina social de la Iglesia”, dijo.
“El Papa Francisco no se separa de una tradición de la Iglesia, son acentos, Juan Pablo II era la confrontación este-oeste, Benedicto XVI su tema central era Europa y el relativismo, ninguno de los tres se ha desviado”, indicó el especialista.
Y agregó que “sectores de la curia está muy incómoda con Francisco, por eso de la fortaleza de este viaje, se fortalece. Le da mucha legitimidad a sus iniciativas”.
Por su parte Jessica de Alba, experta en temas internacionales, comentó que “empezamos escuchar a un Papa muy crítico del capitalismo y del consumismo…luego llega y no critica el capitalismo, habla sobre el consumismo, y además esto le ha llevado el enfrentamiento con algunos sectores del Partido Republicano, en sentido de que si es el sitema capitalista lo que nos ha llevado a ser una gran potencia en el mundo, ¿por que viene el Papa a criticarlo?”.
Además “cuando llega a Estados Unidos, le da una razón a los republicanos en decir yo estoy por la familia, contra el matrimonio entre homosexuales y también ‘estoy a favor de la migración, todos tenemos que pensar que venimos de algún lado y todos somos migrantes en este sentido’”.
“Trae un discurso del sur, de un país de tercer mundo en vías de desarrollo pero no estoy tan segura que se enfrente de esta manera a los republicanos en específico, a lo mejor sí a Estados Unidos como país capitalista y consumista en su conjunto”, precisó.
Francisco “es un crítico del capitalismo, como se ha llevado a ultranza, lo dijo ante Naciones Unidas, que hay una necesidad de reformar el Consejo de Seguridad, las instituciones financieras internacionales las mencionó por nombre, en una crítica muy dura al capitalismo”.

martes, 15 de septiembre de 2015

Así fue el ‘agarrón’ entre el PRI y Morena por Ayotzinapa (videos)

Así fue el ‘agarrón’ entre el PRI y Morena por Ayotzinapa (videos)




Nombramiento de Escobar en Segob “manda pésima señal”: ONG’s y especialistas

Nombramiento de Escobar en Segob “manda pésima señal”: ONG’s y especialistas

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, anunció una serie de incorporaciones a su dependencia, entre ellos la de Humberto Roque Villanueva, ex presidente del PRI, y de Arturo Escobar, en la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana.
Cambios_Segob-3
Queremos expresar nuestra sincera preocupación por el nombramiento del ex Diputado Arturo Escobar como Subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Gobernación. Para reducir la violencia en nuestro país, es indispensable que esta política sea encabezada por alguien que cuente no solamente con conocimiento del tema, sino también con una genuina convicción de que el delito puede y debe prevenirse por vías distintas a las del sistema penal, sin dejar de lado el necesario fortalecimiento institucional de este último”, manifestaron organizaciones sociales y especialistas en materia de seguridad, en un comunicado conjunto.
Además, señalaron que “resulta inquietante que la única propuesta conocida de Escobar en materia de combate a la inseguridad haya sido, en 2008, la de establecer la pena de muerte para perpetradores del delito de secuestro. Iniciativas como ésta no solamente reflejan un tratamiento superficial del tema, sino que ponen en duda que sus promotores consideren como prioridad la atención de las causas y facilitadores del delito y la violencia. En pocas palabras, el perfil del autor de dicha propuesta resulta claramente incompatible con el del titular de la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana“.
Apuntaron que, por otro lado, “las reiteradas violaciones a la legislación electoral por parte del partido al que pertenece Escobar manda una pésima señal, dado que la Subsecretaría en cuestión tiene entre sus objetivos promover la cultura de la legalidad“.
“La designación de Escobar como Subsecretario de Prevención del Delito es altamente preocupante para la sociedad civil por lo cual urgimos al secretario de Gobernación a que empeñe sus esfuerzos en consolidar un equipo de trabajo a la altura del problema de inseguridad y violencia que afecta profundamente a varias regiones del país”, sostuvieron.
En el mismo sentido, el académico Sergio Aguayo publicó:

Aquí el comunicado de las organizaciones y especialistas:





lunes, 14 de septiembre de 2015

OHL denuncia ante PGR a empresa que la acusó de “abuso” en el Edomex

OHL denuncia ante PGR a empresa que la acusó de “abuso” en el Edomex

La constructora presentó una denuncia penal contra Infraiber, que en mayo pasado la acusó de 'abuso' en la concesión que tiene en el Circuito exterior mexiquense.
ohl
La constructora OHL México interpuso una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República (PGR) en contra de la compañía Infraiber -con la que sostiene una disputa por la medición del aforo vehicular en el Ciruito Exterior Mexiquense- por la difusión de desplegados, comunicados y grabaciones, estas últimas, calificadas como ilícitas y manipuladas.
Mediante “grabaciones ilícitas y manipuladas” se pretende extorsionar a la compañía, lo que “ha causado un perjuicio patrimonial a los accionistas de la misma”, indicó OHL México en un comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores, sobre los recientes audios de llamadas intervenidas a directivos de esa empresa, así como al secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza; en las conversaciones, los directivos refieren incluso una reunión con el presidente Enrique Peña Nieto.
La denuncia fue presentada este jueves 10; previamente, el abogado de Infraiber, Paulo Díez Gargari, fue retenido por la PGR el pasado lunes, primero como testigo y luego como indiciado, en medio de una investigación por el delito de intervención de comunicaciones privadas en contra de OHL. Salió bajo fianza después de 48 horas, el miércoles de esta semana.
La constructora, concesionaria de obras como el Viaducto Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense, sostiene una disputa con Infraiber por la instalación de equipo para la medición del aforo vehicular en el mencionado circuito.
Infraiber acusa a OHL de impedirle la instalación del equipo, que mediría de manera independiente el aforo vehicular y lo reportaría al Sistema de Autopistas, Aeropuertos y Servicios Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM).
En el mes de mayo, Infraiber denunció mediante desplegados en la prensa que el entonces secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de México, Apolinar Mena, “firmó en diciembre de 2012 una modificación al título de concesión para otorgar (léase regalar) a OHL una extensión del plazo de la concesión hasta 2051 y autorizar el cobro de unos incrementos adicionales a las tarifas del 50% real”.
OHL aseguró a sus accionistas que “hará uso de los recursos legales a su alcance para hacer valer sus derechos con la finalidad de salvaguardar su patrimonio”.
Aquí el comunicado de OHL:

Caso OHL, “corrupción más grave de la historia reciente”: abogado en CNN

Caso OHL, “corrupción más grave de la historia reciente”: abogado en CNN

¿Cuánto se le debe a OHL por el Circuito Mexiquense?, es la pregunta que el gobierno del Estado de México no ha podido contestar, señaló Paulo Diez Gargari, entrevistado en CNN, horas después de ser liberado, tras su sorpresiva detención por parte de la PGR.
cnn
Paulo Diez Gargari, representante legal de Infrabier, explicó que el de OHL “es un proyecto de infraestructura carretera en el Estado de México que se licitó en 2003, de 155 kilómetros, con un costo de 5 mil 500 millones de pesos, hoy tenemos sólo 110 kilómetros construidos y según OHL una inversión de más de 50 mil millones de pesos. Aquí hay algo mal, no hace falta ser un experto para saber que hay algo mal. No sólo se queda ahí el tema, sino que los 52 mil millones de pesos que tienen registrados, pretenden tener una cuenta por cobrar en contra del gobierno del Estado de México por esa cantidad”.
En entrevista para Aristegui CNN, unas horas después de ser liberado tras una sorpresiva detención, Diez Gargari recordó: “Nosotros representamos a una empresa (Infrabier) que tiene un contrato celebrado con el gobierno del Estado de México para auditar de manera independiente los aforos vehiculares, el nivel de servicio, los ingresos… es un sistema que permite al gobierno darle un seguimiento y objetivo de cómo recuperan los concesionarios su inversión”.
“Es un tema fundamental, no me opongo a que los concesionarios ganen dinero, deben ganar dinero y mucho dinero porque es un proyecto de riesgo, pero la entidad que otorga las concesiones debe saber cuánto le debe“, dijo.
Aseveró que “hay una pregunta que le hemos hecho reiteradamente al gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila, y no contesta: ¿Cuánto se le debe a OHL en el Circuito Mexiquense?, llevamos seis meses preguntando, y yo digo: ¿es muy difícil?, ¿no podemos saber los mexicanos cuánto se le debe a un concesionario?”.
La grabación que involucra a EPN
Una grabación reciente de una llamada telefónica revela la plática entre el representante de OHL México, Pablo Wallentin, con José Andrés de Oteyza, presidente de OHL México, sobre un encuentro que tuvo este último, junto con el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, con el presidente Enrique Peña Nieto, del cual le comenta: “yo sí percibí muy inquieto al principal… como que se desencajó un poquito”. Oteyza agregó: “esto o se resuelve o nos va a crear un problema mayúsculo… esto hay que resolverlo, esto nos está haciendo mucho daño y no sólo a nosotros, a todos nosotros, porque lo que están diciendo es que hay un contubernio entre el gobierno y la empresa (OHL)”.
Al respecto, Diez Gargari comentó: ”Me parece que el tema de las grabaciones -como la que involucra al presidente Enrique Peña Nieto en una reunión con el secretario de Comunicaciones y Transportes y el representante de OHL en México- son un distractor, no me parecería raro que el propio OHL estuviera filtrando esto, la razón es muy sencilla, porque si el asunto se queda ahí, OHL  se queda con la suya, porque el tema fundamental es el que estamos cuestionando y que he denunciado una y otra vez ante la secretaría de Hacienda, que es la manipulación contable“.
Infraiber es la empresa que contrató el gobierno del Estado de México para instalar unSistema Independiente de Verificación de Aforos (SIVA) en todas las autopistas estatales concesionadas. Las grabaciones telefónicas difundidas presumen que el presidente Enrique Peña habría recibido en abril a directivos de OHL y éstos le habrían hablado del sistema de verificación de aforos de Infraiber, para que la empresa no auditara el tráfico por estas obras. Un mes después el gobierno mexiquense canceló el contrato.
Sobre las grabaciones, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, encabezada por Ruiz Esparza, manifestó que son “ilegales, editadas y manipuladas que pretenden desorientar a la opinión pública”.
“Los audios ilegales y manipulados dan a conocer un convenio que se le adjudicó de manera directa por parte del “SAASCAEM” (Organismo Público Descentralizado del Estado de México) a la empresa Infraiber, con el propósito de que midiera los aforos de todas las autopistas concesionadas del Estado de México. Se sabe que el convenio marco establecía un plazo de hasta por veinte años y un valor de varios cientos de millones de pesos. Se sabe que ninguna empresa concesionaria quiso firmar contrato alguno con Infraiber, requisito indispensable para que el convenio tuviera vigencia, situación que generó molestia e inició diversas confrontaciones. Se sabe que la razón principal del rechazo y por lo tanto de la no suscripción del contrato, era el cobro de hasta 50 centavos por cruce vehicular, costo fuera de mercado, sin justificación alguna, que hubiera tenido que ser pagado por los usuarios de las autopistas”, apuntó la dependencia gubernamental.
“¿Cuánto le deben a OHL?”
El abogado Paulo Diez Gargari refiere que ”OHL no ha dado un sólo argumento en el que nos diga por qué hace lo que hace (presunta manipulación contable), su único argumento es ‘yo soy bueno, cotizo en bolsa, me audita Deloitte’ y no tienen qué cuestionarme. Es como si el padre Maciel nos hubiera dicho, como lo dijo tantas veces: yo no soy violador de niños, porque soy el fundador de los Legionarios, esas razones no son razones para nosotros”, comparó.
“Yo estoy denunciando varias cosas, pero la primera que queremos saber es: señor gobernador (del Estado de México) cuánto se le debe a OHL en el Circuito Mexiquenseporque eso lo pagamos cada una de las personas que pasamos por ahí… no me gusta que alguien gane o se apropie de lo que no tiene derecho”, explicó.
Sostuvo que, en su opinión, “OHL ya recuperó su inversión en ese proyecto, por lo que debe devolver esa concesión al Estado de México, no lo estoy pidiendo para mí, en los juicios no hemos pedido el pago de daños y perjuicios ni el pago de honorarios de abogados, lo único es que queremos instalar nuestro negocio para auditar a OHL o a quien sea… así la ciudadanía tiene la garantía que lo que paga es consistente”. Pero dicho contrato fue cancelado por el gobierno del Estado de México. 
Ante ello consideró que “este es el caso de corrupción más grave de la historia reciente de nuestro país”.
Refirió que se hizo una modificación “al título de concesión en diciembre del 2012, un acto absolutamente ilegal que estamos combatiendo en los tribunales, en el que se amplía el plazo a OHL  hasta el 2051 y se le autorizan unos incrementos extraordinarios a la tarifa, que son 50 por ciento real entre el 2013 y el 2021″, explicó.
“El problema es que OHL registra algo que no se le debe, dónde están registrados comodeuda pública esos 52 mil millones de pesos, también le hemos pedido al gobernador que nos diga si debe eso y por qué no está en el registro de deuda pública estatal. Nos dijo que la deuda ahora sí va a hacer pública… creemos que ahora sí se va a divulgar públicamente, eso es lo que queremos… si lo debe, cuándo le autorizó la legistatura estatal eso”, preguntó Paulo Diez Gargari.
La detención
De forma sorpresiva, Diez Gargari fue detenido esta semana por elementos de la PGR. La noche del jueves fue entrevistado en CNN, junto con su hermano, horas después de ser liberado y narró lo sucedido.
Al respecto, relató: “Salgo el lunes 7 de septiembre de mi oficina que está en el Pedregal, en la esquina había unas camionetas bloqueando el paso, otros conductores pitan para que se muevan, se mueven un poco  y yo que tenía prisa porque tengo mucho trabajo, teníamos que presentar un amparo… iba a comer para regresar, los rebasó y me voy, pensé que eran dos personas perdiendo el tiempo, pero no, eran agentes de la Procuraduría, me alcanza uno de ellos delante de mí, se detiene, después veo una camioneta blanca atrás y me choca”.
“De momento pensé que era un secuestro, porque es conocida esta técnica. Me quedé sentado, dije no me bajo, llega otra camioneta que se estaciona a mi lado, se bajan cuatro o cinco personas, se identifican como gente de la Procuraduría, me dicen que van a cumplimentar una orden de localización y presentación”.
“Aquí está la primera irregularidad, porque lo que primero ocurre cuando te piden que vayas a declarar como testigo, que es para lo que supuestamente me llamaba, te mandan un citatorio… uno acude voluntariamente. Le digo si era esto por qué no me mandaron a mi oficina… me piden que me identifique y me bajo, empiezo a leer la orden”, señaló.
“Para esto, parecía un criminal de altísimo riesgo, porque había probablemente 12 o 14 agentes y cinco camionetas... lo leo y vuelvo a decir me parece excesivo“.
Además “me revisan, abro la cajuela, revisamos las cosas, voy caminando hacia mi coche y me dice ¿y esa pistola?, en el piso entre la base del asiento y los pedales había no una pistola, sino un bulto envuelto como en papel de baño, en el que se veía una parte metálica. Le dije eso no es mío alguien de ustedes lo puso ahí y me parece una barbaridad. Me dijo: su situación ya cambió, ahora ya no es testigo sino inculpado, nos va tener que acompañar y su vehículo queda retenido”.
“Me llevan a unas oficinas en Insurgentes 615 (un edificio de la PGR) donde nunca ocurre nada de esto, ahí me espero, debí llegar 3:30 de la tarde, me piden mi celular, lo meto en un sobre, y cosa rara, me piden que lo entregue a un elemento de la policía Bancaria e Industrial”.
“Una hora más tarde llega un elemento de la Policía Judicial, con el sobre roto y mi celular en la mano, quién sabe qué hizo en esa hora. Se mete a una oficina con otra persona, y ya lo deja ahí. Es una cosa muy grave”, comentó.

domingo, 13 de septiembre de 2015

No fue el PRI quien propuso fiscalías para el caso Ayotzinapa, aclara Gamboa

No fue el PRI quien propuso fiscalías para el caso Ayotzinapa, aclara Gamboa

"Sé y estoy enterado que ya está en la agenda del señor Presidente una fecha, no sé cuándo, pero me han informado que ya está", reveló sobre una próxima reunión entre padres de los normalistas y EPN.
Sesion_Senado-1_89
El coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa Patrón, aclaró que la propuesta de crear dos fiscalías no fue de su grupo parlamentario, pero indicó que revisarán la misma.
El senador informó que en una reunión, en la que hubo representantes de diferentes partidos, se analizaron propuestas que han presentado diversos legisladores y que serán puestas a consideración, próximamente, de la Junta de Coordinación Política en torno a la desaparición de 43 normalistas el pasado 26 y 27 de septiembre, en el estado de Guerrero.
Gamboa Patrón dijo que, en el proyecto de documento, integrantes de otros grupos parlamentarios plantean exhortar a la Procuraduría General de la República para que se formen dos fiscalías: una que investigue los hechos y la segunda para que ayude a localizar a los desaparecidos; sin embargo, “aún no se ha aprobado nada”.
Lo que descartó fue que avance la propuesta del PAN para crear una fiscalía internacional, pues “legalmente no se puede y es perder la soberanía. Que vamos a llamar a alguien. ¿No creemos en nuestras autoridades y vamos a llamar a alguien?”.
Y aseveró que localizar a los desaparecidos es el deseo de todos los grupos parlamentarios, sin distingo de colores, y que si alguien quisiera que los normalistas aparezcan es el presidente de la República, Enrique Peña Nieto.
Aquí la entrevista del senador con reporteros:


“Iguala: más preguntas que respuestas”, artículo de Pablo Gómez

“Iguala: más preguntas que respuestas”, artículo de Pablo Gómez

"Más que una explicación sobre los hechos, lo que hizo Murillo en su informe fue un ocultamiento de actos y situaciones...".
Informe_Ayotzinpa-3
Por Pablo Gómez
Otra vez se abrió el debate sobre la tragedia de Iguala. Gracias a los expertos organizados por laComisión Interamericana de Derechos Humanos, el gobierno ha tenido que admitir que debe seguir investigando todo.
La cuestión no sólo consiste en lo frágil de la versión de que los 43 estudiantes desaparecidos hayan sido asesinados y cremados en el basurero de Cocula, producto de confesiones de detenidos que no son ya la reina de las pruebas. También existen muchas lagunas, acontecimientos soslayados o de plano ignorados por el Ministerio Público.
En el informe presentado por la comisión creada por el PRD para redactar un informe político sobre Iguala se descalifica la “verdad histórica” de Murillo Karam en varios de sus puntos.
La versión del basurero de Cocula no es tratado en ese informe porque todos elementos siguen ocultos para el público y sólo los pudo consultar el grupo de la CIDH. Pero todo lo demás está mal. El autobús que dio vuelta a la derecha al salir de la estación en Iguala. Los autobuses que se siguieron de frente y que fueron atacados por la policía municipal. ¿Por qué? Nada de esto se explica en la “verdad histórica”.
El reporte del PRD también recoge las declaraciones de agentes policiales y estudiantes rendidas ante el Ministerio Público de Guerrero al día siguiente de la tragedia. Ahí se relatan las agresiones de los policías, los muertos, los heridos. Ahí aparece el bloqueo final de la calle por donde transitaban los autobuses a una cuadra de la salida a la carretera y lalluvia de balas que mataron a varios jóvenes. Ahí aparecen los militares y los policías federales. ¿Por qué tanto interés en que no abandonaran Iguala unos autobuses? La PGR no da cuenta de nada de esto.
Más que una explicación sobre los hechos, lo que hizo Murillo en su informe fue un ocultamiento de actos y situaciones. Sobre los militares, el entonces procurador sólo dijo que nadie estaba inculpando a los soldados, lo cual era cierto, pero ¿por qué no explicó que varios militares salieron de su cuartel y fueron a los lugares de los hechos?
A la fecha, el mando del Ejército no ha querido dar ningún informe sobre la noche del 26 de septiembre de 2014 y la madrugada del día siguiente. Es como si las fuerzas armadas fueran fantasmagóricas pues no le rinden cuenta a la sociedad cuando se han atropellado derechos humanos. Al respecto, dice la Constitución que la protección más amplia corresponde a las personas cuando se deben interpretar los derechos humanos. Hay que poner por delante a la gente y nunca a entes públicos o privados. No puede haber protección a agentes para que no rindan informes castrenses o de seguridad pública cuando de por medio están los derechos humanos. Esto no lo quiere entender Peña Nieto, lo cual es condenable.
La autoridad está obligada a averiguar todo y a informar todo. No debe ocultar nada. ¿Por qué lo hace? Esta es la pregunta más interesante.
A propósito de los ocultamientos, hay periodistas que les encanta que les oculten información y se enfadan cuando alguien dice que la autoridad no ha dicho todo o que lo dicho es erróneo. Algunos han escrito que el informe de los expertos es falso o probablemente falso, en especial las conclusiones de un especialista en fuegos de apellido Torero. Este perito dijo que no era necesario ir a Cocula pues lo que debía analizar estaba en el expediente que le enviaron. Sin embargo, fue, dijo, a corroborar algunos datos. Su conclusión no corresponde con las confesiones de uno o dos detenidos, pero hay periodistas que defienden la prueba confesional y afirman que en Cocula participaron 100 peritos mexicanos que ahora están siendo rebatidos por un solo perito peruano. ¡Qué ofensa al país!

sábado, 12 de septiembre de 2015

“Las complejidades de Iguala: una reflexión no apta para impacientes”, artículo de Miguel Pulido

“Las complejidades de Iguala: una reflexión no apta para impacientes”, artículo de Miguel Pulido

Alegatos por Miguel Pulido
Mientras preparaba este artículo, alguien tuvo el infortunado tino de enviarme la columna de ayer de Ricardo Alemán, en la que califica de ilegal y delictivo el trabajo del GIEI de la CIDH.
No comparto ni el uso de las comas de lo ahí escrito, pero de suyo es que cada quien tiene derecho a opinar y a leer lo que le venga en gana. A mí, por ejemplo, no me gustan las que considero conclusiones calenturientas y de arrebato, o los textos con errores u omisiones sospechosas. Por eso los evito.
Con todo, me parece que no hay que subestimar ningún punto de vista. Tomé como referencia los dos textos más recientes de Ricardo Alemán (sin hacer caso a su desaseada redacción ni entrar en la polémica pública sobre su ética) con la intención de tener un diálogo con opiniones distintas a la mía. Me concentro en lo que creo que es relevante: las omisiones de análisis y las imprecisiones que observo.
Comparto, pues, algunas ideas sobre el caso Iguala y por qué considero que hay que tomarlo muy en serio. Hoy abordo los aspectos más generales y mañana seguiré con algunas consideraciones más puntuales.
1.- Lo que sucedió en Iguala empezó mucho antes (y es más profundo).
La noche más triste”. Así tituló el periodista Esteban Illades su crónica sobre los ataques a los normalistas de Ayotzinapa del 26 y 27 de septiembre. Pero la violencia de esa noche no sólo fue extraordinaria, no es asunto de un solo día. Sucedió en Guerrero, que es la región de la brutalidad silenciosa (o ignorada). En ese estado las muertes violentas alcanzan tasas promedio de 63 personas por 100,000 habitantes. 10 veces más que el promedio mundial. 3 veces más que el promedio nacional.
De forma más precisa, ocurrió en Iguala, que no es un municipio cualquiera. Iguala ocupa un lugar muy peculiar en la geografía económica, por ahí debe circular una de las mercancías más preciadas en los Estados Unidos: el opio (la base para la heroína), que deja a su paso toneladas de dinero pero también una secuela de sangre y destrucción.
Adam Przeworski, uno de los teóricos más destacados de la democracia, defiende una concepción minimalista de la misma. Przeworski ha llegado a decir que se trata de un sistema en donde “la gente no se mata una a otra, y el gobierno no mata a la gente”. Pues bien, ni a ese estándar llegamos. En muy pocas partes del mundo se pueden encontrar 38 fosas clandestinas, con más de 87 cuerpos (muchos de ellos calcinados). Esos son los números que reconoce la PGR en ese municipio. Tampoco hay demasiadas ciudades que presenten (también según cifras oficiales) 110 personas desaparecidas en tan sólo 3 años (de 2012 a 2014). Cómo estarán las cosas que siendo foco de la atención mundial, Iguala tuvo en 3 semanas (la última de febrero y las dos primeras de marzo de este año) 19 asesinatos. Agregue usted que Iguala cuenta con apenas 110,000 habitantes.
A la noche más triste le antecede una época muy oscura. Todo, además, en un escenario muy turbio.
2.- Tenemos ¿un narco estado o uno completamente incompetente?
Lo que pasó en Iguala trasciende los calificativos de “lamentable”, “triste” y “desgarrador”. Es eso y mucho más. Derivado de los hechos de esa noche, la PGR reconoce tener 104 personas sujetas a proceso. 48 de los detenidos son policías municipales de Iguala, 16 agentes de la corporación de Cocula y 40 civiles que supuestamente trabajan para la organización criminal Guerreros Unidos. Dentro de estos se encuentra el propio alcalde de Iguala y su esposa.
En su libro “Más que plata o plomo” Gustavo Duncan explica el poder político del narcotráfico en México y Colombia. El fino trabajo de Duncan describe cómo funcionan las contradicciones del narcotráfico como empresa capitalista. Nos dice que “un narcotraficante exitoso es aquel que logra protección suficiente para colocar mercancía en el mercado sin ser capturado, asesinado o expropiado.  Sin embargo, la protección es costosa. Una significativa parte de las ganancias se va en pagos a políticos, policías, jueces, mafiosos, señores de la guerra, guerrillas y demás actores que tienen el poder suficiente para poner en riesgo las actividades de los narcotraficantes, pero al mismo tiempo la capacidad para protegerlas”.
De ese tamaño es el entuerto. De acuerdo a la PGR, el poder corruptor del narcotráfico tenía en su estructura a prácticamente todas las personas involucradas en la seguridad pública de 13 municipios (“ponían y quitaban a los jefes de la policía”, dijo Tomás Zerón, responsable de inteligencia criminal en enero pasado). Entre tanto control, controlaban Iguala y Cocula. En este caso, desde el Alcalde hasta los policías, pasando por un director de seguridad y jueces de barandilla. Así, como suena. Pero resulta que tremenda organización criminal, con tal capacidad de coordinación y exposición pública operaba sin que nadie en la PGR o en la Sedena lo supiera. O, si lo sabían, no hicieron nada.
Cuando todo estalló, quisieron reducir el problema a la mentada debilidad de las policías locales. ¡Sorpresa! La delincuencia organizada es un delito de competencia exclusiva de la Federación. ¿Qué hacían los responsables de investigar a dichos grupos, mientras Iguala –con todo y un cuartel militar ahí metido- se llenaba de muertos y desaparecidos? ¿Y la inteligencia militar? ¿Dónde estaba la SEIDO? ¿Qué hizo el CISEN?
Hoy, el gobierno federal acusa a los Abarca de todo y de lo peor. Esos mismos que mientras más poder acumulaban, más negocios ilícitos hacían y más gente mataban (algo que oficialmente reconoció saber el CISEN), se coordinaban, se reunían y hasta se tomaban fotos con autoridades militares y civiles (incluido el propio Presidente de la República).
Lo que destapó el caso Iguala es por demás delicado. El batidillo embarra en primer término al PRD, pero la situación es prácticamente generalizada. Aunque la clase política se empeñe en tratar con mezquindad el asunto, lo cierto es que estamos frente a problemas estructurales e insertos en el sistema.
Mañana continuaré, a partir de estas ideas.
*Nota a las y los lectores. Este artículo apareció originalmente el 10 de septiembre a las 10:47 am con otro título. El cambio busca reflejar mejor el amplio contenido y la profundidad del texto (en sus dos entregas). Esta es una virtud de nuestros tiempos: podemos ajustar y corregir, pero también dejar registro explícito de los cambios para una comunicación honesta con los lectores.

Se ratifica “dictadura represora”: Leopoldo López tras ser condenado

Se ratifica “dictadura represora”: Leopoldo López tras ser condenado

El jueves fue declarado culpable de los cargos que le imputan; la sentencia: 13 años y nueve meses de cárcel.
polo
Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López -líder de la oposición venezolana condenado a 13 años y nueve meses de cárcel-, dio a conocer unas palabras del dirigente de Voluntad Popular, tras conocer la sentencia en su contra.
“Al pueblo de Venezuela mantengan la calma, la dignidad, no pierdan ni un minuto el ánimo”.
“Estamos fuertes. Estamos con el pueblo de Venezuela y con la gente”.
“Hoy se ha ratificado que hay una dictadura represora, corrupta e ineficiente”.
“Vamos a luchar con más fuerza contra esta dictadura. Fuerza y fe”.
“Con orgullo pónganme las esposas, porque estas esposas no me las quita la jueza ni el gobierno, me las quita el pueblo”, finalizó.
El jueves, la justicia venezolana condenó a López a casi 14 años de cárcel por supuestamente haber incitado a la violencia durante una marcha antigubernamental, fallo que se emitió tras un proceso judicial que, según la defensa, ha sido “injusto” y, según el Tribunal Supremo, “se cumplió la ley”.
López fue condenado a “13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de prisión” la mayor condena esperada para los delitos de instigación pública, asociación para delinquir, daños a la propiedad e incendio atribuidos al dirigente por los hechos violentos al final de una marcha convocada entre otros por él, el 12 de febrero de 2014. 
En México, intelectuales como Enrique Krauze condenaron lo ocurrido:

viernes, 11 de septiembre de 2015

Cancela Presidencia cena del grito de independencia en Palacio Nacional

Cancela Presidencia cena del grito de independencia en Palacio Nacional
No existen condiciones para celebrar el 16 de septiembre por el malestar y la indignación tras la investigación sobre los estudiantes desaparecidos en Guerrero, revelan medios.
Por Ayotzinapa, cancela presidencia cena del gripo en Palacio Nacional
La Presidencia de la República determinó no realizar este año la tradicional cena en Palacio Nacional por el Grito de Independencia, debido a que no existen condiciones para celebrar, al acercarse el aniversario de la desaparición de los 43normalistas de Ayotzinapa .
Fuentes de dicha dependencia informaron que sólo se prevé que el Presidente, Enrique Peña Nieto, dé el Grito en el balcón principal, acompañado de su familia, miembros de su Gabinete y representantes de los Poderes Legislativo y Judicial.
La decisión de que el presidente sólo salude a los integrantes del Cuerpo Diplomático, su gabinete y otros invitados especiales, es porque el malestar e indignación de la investigación y otros sucesos.
Los dos años anteriores de este sexenio, la Presidencia pagó 17 millones (2013) casi 19 millones (2014) a la empresa Actidea, por la organización del festejo.

Venezuela: condenan a Leopoldo López a 13 años y 9 meses de prisión

Venezuela: condenan a Leopoldo López a 13 años y 9 meses de prisión

El político ha estado recluido en la cárcel militar de Ramo Verde, en las afueras de Caracas, desde que se entregó a las autoridades el año pasado.
Leopoldo-Lopez-901x600
El dirigente venezolano de oposición, Leopoldo López, encarcelado desde febrero de 2014 por cargos de instigar hechos violentos, fue sentenciado este jueves a casi 14 años de prisión.
López, dirigente de la opositora Voluntad Popular, fue sentenciado a 13 años y nueve meses de cárcel, fallo que fue leído esta noche por jueza Susana Barreiros.
La lectura de la sentencia fue precedida por nuevos choques callejeros entre partidarios del gobierno del presidente Nicolás Maduro y de la oposición, en medio de los cuales un hombre, de 65 años, murió por un infarto cardiaco.
Los enfrentamientos se suscitaron en las inmediaciones del Palacio de Justicia en una zona céntrica de Caracas, la capital del país.
Medios locales dijeron que la confrontación inició cuando la esposa de López, Lilian Tintori, llegó a la sede judicial de la audiencia contra el dirigente opositor.
Un informe de TeleSUR, con sede en Caracas, dijo que los opositores lanzaron piedras y objetos contundentes durante la confrontación.
López, exalcalde del municipio Chacao en el central estado Miranda y exprecandidato presidencial de Venezuela, fue detenido en febrero de 2014 acusado de los delitos de instigación pública, asociación para delinquir y daños e incendios.
López fue acusado de incitar a la violencia que dejó tres muertos en la primera marcha de dichas protestas, el 12 de febrero de 2014.
Las manifestaciones se prolongaron por tres meses dejando 43 muertos, 600 heridos y más de tres mil 500 detenidos.
El juicio también incluyó a Ángel González, Demian Martin y Christian Holdack, estudiantes opositores, acusados de agavillamiento, incendio, daños materiales e instigación pública.
González y Martin fueron condenados a cuatro años y seis meses de cárcel, mientras que Holdack fue sentenciando a 10 años y seis meses, sin embargo, ninguno de los tres será ingresado a un reclusorio pues cumplirán prisión domiciliaria con la obligación de presentarse a firmar periódicamente.
Durante su intervención ante la jueza Susana Barreiros, Leopoldo expresó: “Si la sentencia no implica mi libertad, usted va a tener mas miedo de leerla que yo de escucharla”.
Leopoldo López es un político y economista de la Universidad de Harvard, que fue alcalde del municipio Chacao desde el año 2000 hasta el 2008,. Fue en esos años, cuando captó la atención del fallecido Hugo Chávez quien lo acusó de estar tras el intento de golpe de Estado de 2002, al coordinar las manifestaciones públicas contra el entonces mandatario.
En 2008, López tenía planeado postularse como alcalde de Caracas, pero debido a las denuncias de supuestas irregularidades encontradas en su gestión, la Contraloría General de la República dictó una medida de sanción en su contra inhabilitándolo a optar a cualquier cargo público hasta 2014.
El 5 de diciembre de 2009, López presentó el movimiento Voluntad Popular junto a varios dirigentes nacionales.
El 18 de febrero del año pasado, López se entregó a la Guardia Nacional Bolivariana, luego de que la Fiscalía General de la República emitió una orden de arresto en su contra, acusándolo de “instigación pública, daños a la propiedad en grado de determinador, incendio en grado de determinador y asociación para delinquir”.